<div dir="ltr"><br><div class="gmail_extra"><br><br><div class="gmail_quote">On Sun, Apr 28, 2013 at 10:29 AM, gs <span dir="ltr">&lt;<a href="mailto:voldermort@hotmail.com" target="_blank">voldermort@hotmail.com</a>&gt;</span> wrote:<br>
<blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex"><div class="im">Brandon Allbery &lt;allbery.b &lt;at&gt; <a href="http://gmail.com" target="_blank">gmail.com</a>&gt; writes:<br>

<br>
</div><div class="im">&gt; ... which means that implementers should be free to &quot;fix&quot; data type contexts<br>
&gt; however they like, as they are now complier extensions which won&#39;t conflict<br>
&gt; with standard Haskell.<br>
&gt;<br>
&gt; Except that people do build older programs with newer Haskell compilers,<br>
and it&#39;s bad to &quot;repurpose&quot; a syntax like that because it leads to strange<br>
errors.<br>
<br>
</div>&quot;Remembering&quot; data type contexts shouldn&#39;t break existing code, unless it&#39;s<br>
semantically broken already. (I&#39;m sure that anyone could come up with a<br>
theoretical example of code which would break </blockquote><div><br></div><div style>These statements are contradictory.</div><div> </div><blockquote class="gmail_quote" style="margin:0 0 0 .8ex;border-left:1px #ccc solid;padding-left:1ex">
- but would it break any<br>
real-world code?)</blockquote><div><br></div><div style>I do not support that criterion.  We use theory to ENSURE that no real-world code will break.</div></div></div></div>